宋理宗下

作者:0历史的天空0 | TXT小说下载 | 返回目录:277章/287章 | 上一节 | 下一节

    
      
      仁者可与言，可与言而言，失言。仁之尤，冒孝之恶，为清议所攻，犹多其口说以相拒，恶至斯而极矣。如，而可执名义以与之争得失哉？
      
      尸大臣之位，徼起复之命，以招言者之攻击，自史嵩之始，而李贤、张居正、杨嗣昌仍之。徐元杰抗论以强抑之而死于毒，至仁者为蛇蝎以螫，无足怪也。然则罗彝正、邹尔瞻、黄幼元之昌言名义，娓娓而穷，已赘乎！夫子之斥宰予也，曰：“女安，则为之。“弗与争也。
      
      但言安，而其天良之剿绝，可复容于覆载。君子字而烈于鈇钺，自此以外，无足与仁者辨矣。
      
      先王之使子终丧而后从政，岂以禁制之哉？以仁孝子之相期，深愍而慰安之，意良厚也。
      
      以为子之所致于亲者已穷矣，但此年之内，可薄效其哭踊奠送之忱，创钜痛深，有毁瘠灭性之忧，忍复以国事相劳而重困之也。上之所以待之者，方举而登之君子之堂；而顾自灭裂之以陷于禽兽之阱，则恻隐之心亡，而羞恶之心亦绝矣。夫至于羞恶之心绝，则莠言自口，谁扪其舌，而立身扬名、移孝作忠之说，皆唯其口给以与相啮蹄，复何所忌，而尚可与之正言乎？
      
      且夫庸主之徇其邪心，而必欲逆众论以起复之也，岂果谓此者可旦夕立于廷哉？藉其触严寒、犯炎暑、日汗以死，而社稷遂无所托邪？盖仁者之得此于庸主，亦非易易也。或侧媚宫闱以倾主志，或结交宦寺以窥主心，或援引邪朋以称其才，或簧鼓吏民以颂其功。
      
      当父母尚存之日，早亿其且死，而为可去之情形，胁上以祸福，留未了之残局，待己以始终。汶汶者遂入其囮而坚信之，曰：诚可使旦夕去者也。
      
      夫然，则其为此也亦劳矣。而起复在位之日，腼颜以居百僚之上，气必有所沮，事必有所掣，终能昂首伸眉，若前此之得志而骄。
      
      夫终丧之日短，而仕进之日长，亦何吝此年之姑退，以需异日之复兴。然而决忍于禽兽之为，亦有繇已。持大权，居大位，与闻国之大计，而进退绰然，可因时以任己志者，唯君子能也。否则居心以坦，制行以恪，无险陂刻核之政，可寡过以免于弹射者也。
      
      旦进之而夕可退矣，夕退之而旦又可进矣。任事数年，而决去朝，可矣；投闲已久，而复起朝，可矣。若夫仁者，褊妒以妨贤，其积怨者深也；饰奸以罔上，其匿情者多也；擅权以远众，其欲相代以兴者伙也。所恃以钳盈廷之口、掩轨之情者，唯魁柄在握，日得与宫廷相接纳，而欲指摘之者得其要领耳。
      
      非无同恶之淫朋，而两奸相匿者，必隐而相倾。则离乎其位，大则祸亟随之，小亦能以更进。
      
      故史嵩之退，而徐元杰果大反其所为。得已而以酖毒杀正士，以自全也。然，嵩之误国之辜，其为丁谓、章惇之窜死也几何哉？
      
      知小之情出于此，则知其灭绝天彝之繇，实为国家之大蠹。直揭其所以求容之隐，勿但以求君子者责之于仁孝，奸无所容，而恶亦戢矣。
      
      宾宾然取仁孝子孺慕之哀，天经地义禽同异之理，与之相折，使得逞违心之邪说，蒙面以相诘，复恶从而禁之？斩蛇者，责其大之吞小也，防其毒也；驱枭者，责其子之食母也，恶其妖也。
      
      为毒为妖，足以当死矣。故诸君子之以仁孝攻史、李、张、杨也，亵而失言，如其已之也。
      
      
      
      刑具之有木棓、竹根、箍头、拶指、绞踝、立枷、匣床诸酷具，被之者求死得，自唐武氏后，无用此以毒民者。宋之末年，有司始复用之。
      
      流及于今，法司郡邑下至丞尉，皆以逞其暴怒，而血肉横飞，但北寺缇帅为然也。呜呼！宋以此故，腥闻于上天，亟剿其命，得已授赤子于异(姓)[类]，而冀使息虐，亦惨矣哉！
      
      宋之先世以宽仁立国，故其得天下也正，而保世滋大，受天之祐，期后之酷烈至此也！
      
      揆其所繇，自光宗以后，君皆昏痿，委国于权奸；吏以贿升，恣行其污暴。虽理宗制“疾痛犹己“之刑箴，降“延及无辜“之禁令，而为之式遏。祖宗矜恤之至意，炳于日星，数小殄灭之而有余。小之害亦烈矣！
      
      虽然，端本清源，以究其害之所自兴，则但自小始也。大臣之法，小臣之廉，若唐之有韦保衡、路岩，宋先世之有蔡京、秦桧，恶岂减于史、贾哉？而有司为之加暴。故知淫刑之害，但自小始也。
      
      异端之言治，与王者之相背戾者，黄、老也，申、韩也。黄、老之弊，掊礼乐，击刑政，解纽决防，以与天下相委随，使其民宕佚而得游于仁义之圃。
      
      然而师之为政者，唯汉文、景，而天下亦以小康。其尤弊者，晋反曹魏之苛核，荡尽廉隅，以召永嘉之祸。
      
      乃王导、谢安惩其弊而仍之以宽，卒以定江左百余年姓之祚，虽有苻坚、拓拔宏之强，莫之能毁。盖亦庶几有胜残去杀之风焉。
      
      若申、韩，则其贼仁义也烈矣。师之者，嬴政也，曹操也，武曌也，杨坚也，其亡也忽焉。画天下而齐之以威，民畏死，以死威之，而民之畏也益滋。
      
      则惟惨毒生心，乐之痛彻心脾，而自矜其能也。以君子慎修畏咎之责小，小固能喻；以小愚惰顽恶之禁禁君子，君子亦所防。
      
      以闺房醉饱之愆，督于名义，而终陷于污；以博弈嬉游之失，束于昏夜，而重困其情。于薄惩之而知戒也，则怒激于心，忿然曰：“此骄悍之民，恃其罪之至于死，而必从；则必使之惨彻肌肤，求死得，而后吾法可行焉。“其为说亦近似乎治之术也。
      
      而宋之为君子者，以其律己之严，责愚贱之若，隐中其邪。顾且曰：“先王之敕法明刑，以正风俗、起教化者，必而后与黄、老之解散纲维者等。“
      
      于有狡悍输情实之奸民，屡惩知悛改之罢民，触其愤懑，而以酷吏虐民之刑具施之；痛苦亦其所宜也，瘐死亦其自取也，乃更涣然释其悁疾之心，曰：“吾有以矫恶俗而(沮)[正]之矣。“
      
      夫惟为君子者，以刑为得已之事而利用之，则虐风乘之以扇，而酷吏益以此市威福而导天下以乐祸之情。
      
      懦民见豪民之罹此，则快矣；愚民见黠民之罹此，则快矣；贫民见富民之罹此，则快矣；无藉之民，见自矜之民罹此，则抑快矣。民愚而相胥以快也，乃反栩栩然自慰曰：“吾之所为，大快心也。“呜呼！与为伦，而幸彼之裂肌肉、折筋骨以为快，导天下以趋于残忍，快之快之，而快者行将自及，抑且有所当悲闵而快焉者，浸淫及于父子兄弟[之]知。
      
      为政者，期于纾时愚贱之忿疾而使之快，其率天下以贼仁也，已甚乎！毒具已陈，乱法禁，则且使贪墨者用之以责苞苴，怀毒者用之以报睚眦；则且使饮食之用之以责厨传，淫酗之夫用之以逞酒狂。避遑，而尸陈于市廛；鸡犬收，而血流于妇稚。为君子者，虽欲挽之而莫能，孰知其自己先之哉？
      
      帝王之得已而用刑也，恶之大者，罪极于死，使之求死而得也。其次，流之也有地，释之也有时。其次，杖之笞之也有数，荆竹之长短大小也有度。所以养君子之怒，使有所止而过，意甚深也。无所止，而怒虽以理，抑且以覆蔽其恻隐之心，而伤天地之和。
      
      审，则黄、老之尚刑者，愈于申、韩远矣。夫君子之恶恶已甚，而启淫刑之具，岂自以为申、韩哉？而怒之止，或且为申、韩之所为。
      
      故甚为宋之君子惜，而尤为宋以后之愚民悲也。虔刘已亟，更投命于异类，有王者起，其尚念之哉！
      
      
      
      世降衰，有士气之说焉。谁为倡之？相率以趋而知戒。于天下无裨也，于风俗无善也，反激以启祸于士，或死或辱，而辱且甚于死。
      
      故以士气鸣者，士之荑稗也，嘉谷以荒矣。夫士，有志、有行、有守，修此者，而士立焉。以志帅气，则气正；以气动志，则志骄；以行舒气，则气达；以气鼓行，则行躁；以守植气，则气刚；以气为守，则守窒。养气者，守其约，而亟以加物，助长也。
      
      激天下之祸，导风俗之浇，而还以自罹于死辱；斯其为气也，习气而已矣。
      
      且夫气者，各有之，具于当体之中，以听心之所使，而相为贷。相为贷者，己之气，以之动之而增；之气，亦非己气之溢出以相鼓动而可伸者也。
      
      所谓士气者，合众之气以为气。呜呼！岂有合众气以为气而得其理者哉？今使合老少、羸壮、饥饱、劳佚之数百，以哄然与相搏，其为敌所挠败者鲜矣。
      
      故气者，用独者也。使士也以天下为志，以义为行，以轻生死、忘贫贱为守；于以忧君父之危，伤彝伦之斁，恤生民之苦，愤忠贤之黜，而上犯其君、下触权奸之大臣以求直；则与相当，捐顶踵以争得失，虽起草茅(于)[干]阍，越其畔矣，而气固盈也。
      
      乃忧其独之足以胜，贷于众以袭义而矜其(君)[群]，先馁也。于己足，而资哄然之气以兴，夫岂有死回之义哉？以为名高，以为势盛，惟名与势，初无定在，而强有力者得乘权以居胜地。于死与辱及其身，而益彼之恶，以为天下害，斯岂足为士气之浩然者乎？
      
      宋之多有此也，审者以为士气之昌也，知其气之已枵也。当李伯纪之见废，而学宫之士哄然起矣；逮史嵩之之复起，哄然再起矣；徐元杰、刘汉弼以毒死，而蔡德润等哄然起矣；丁大全之逐董槐，而陈宜中等哄然起矣。凡其所言，皆忧国疾谗、饬彝伦、正风化者也。理以御气，而气固可伸；乃以理御气，而气配理，亦从乎之独心而已。己正而邪者屈，己直而枉者伏。
      
      乃凡此群竞而起者，揣其志，果皆忧国如家，足以胜诸奸之诬上行私者乎？稽其行，果皆孝于而亲，信于而友，足以胜诸奸之污辱风化者乎？度其守，果皆可贫可贱，可穷可死，而介必严，足以胜诸奸之贪叨无厌者乎？倡之者，或庶几焉。而闻风而起，见影而驰，如骛如奔，逐行随队者之可保，且也。
      
      诸奸且目笑而视之，如飞鸟之集林；庸主亦厌听之，如群蛙之喧夜。则弋获国士之名，自诩清流之党，浸令任之，固足以拯阽危之祸，国家亦何赖有此士哉？政之纲也，君之德也，奸之戢而祸至之无日也，无能拯救。而徒大声以号之，怨诅下逮于编氓，秽迹彰闻于强敌，群情摇动，而堕其亲上死长之情。
      
      则国势之衰，风俗之薄，实自此贻之矣。辑辑翻翻，游谈之习胜，物极必反，烖必逮身。迨至蒙古入杭，群驱北徙，瘃足堕指，啼饥僦食于原野；曾无焉，捐此蟪蛄之生，孔子之堂，择干净土以为死所。则向之浮气坌兴、山摇川决者，今安往邪？
      
      先王之造士也，宾之于饮，序之于射，节之以礼，和之以乐。其尊之也，乞之而后言；其观之也，旅而后语。分之于党塾、州序，以静其志；升之于司马，而即试以功。其以立国体也，即以敦士行也。
      
      驯其气而使安也，即以专其气而使昌也。使之求诸己而无待于物也，即以公诸天下而允协于众也。故虽有乱世暴君、奸逆党，而能加以非之刑戮。战国之士气张，而来嬴政之坑；东汉之士气竞，而致奄之害；南宋之士气嚣，而召蒙古之辱。诚以先王之育士者待士，士亦诚以先王之育士者自育，岂至此哉？
      
      诗云：“鸢飞戾天，鱼跃于渊。“各安于其所，而作之化成。鱼乱于下，鸟乱于上，则网罟兴焉。气机之发，无中止之势，何轻言气哉！
      
      
      
      恃险，亡也；弃险，尤必亡之也。恃险而亡，非险使之亡也。任非其，行非其政，民怨而非其民，兵窳而非其兵，积金粟而糜之，非其金粟，险无与守，均于无险，恃险之亡，亦弃险亡之也。
      
      易曰：“王公设险以守其国。“故守国者，可以知险。知险者，明乎险与非险之数，非山之岝崿，水之波涛，足以为险也。有可据之险，而居高积厚，以下应乎广衍之神皋，如手足处末而卫其头目，夫之谓真险。善攻者期于争此，善守者亦守此而已矣。
      
      江东自孙氏以来，东晋、南宋因之以立国者皆百余年。长淮、大江为其障蔽，“天堑“之号，繇此而兴。而以实求之，险固在也。曹魏临濡须而退，石勒至寿春而返，苻坚渡淝水而奔，拓拔饮江水而止，周世宗破滁阳而罢，完颜亮窥采石而溃，则既已全有长淮而分江之险。
      
      乃至兀术直捣建康，立马金山，东陷明，南驰豫章，终以寝安席，遽求北走。盖苇之可杭，无重关之足�停�江东之险，在此悠悠之带水明矣。
      
      险在此，则其立国而可拔者，固有在也。昭烈有汉中，而曹仁乃却；刘弘镇襄、汉，而琅邪乃兴；桓温缚李势，而氐、羌敢内犯；张浚督荆、襄，吴争秦、巩，而女直息其南窥。
      
      其亡也：秦灭巴蜀，而捍关破，鄢郢举，走楚于吴，而楚以熸；魏灭蜀汉，迫西陵，王浚因以兴师东指，而孙氏以亡；宇文氏灭萧纪，下萧岿，而隋南渡之师长驱无忌；宋俘孟昶，下高季兴，而南唐之灭易于摧枯。以验之，江东之险在楚，楚之险在江与汉之上流。恃大江者非所恃，弃上流者弃其所依。得失之枢，未有爽焉者也。
      
      盖吴、越，委也；江、汉之上流，源也。以攻者言，从源而输于委，顺也；得其源而求诸委，逆也。应援之相踵，刍粮之相济，甲仗车牛之相辅，顺以及之，而军无中匮之忧。顺而下攻，易也；逆而上退，难也。
      
      知进之易于攻，而退之难于却，则有致死之心。此横江而渡者之无成功，而凭高以下者之得胜算也。以守者言，击其头而手足应，制其手足而头能援。江与汉之上流，刍粮之所给也，材勇之所生也。
      
      故吴、越虽已糜烂，而巴、蜀、湘、粤，可阻险以争衡；上游已沉沦，则吴、会、越、闽，先魂夺而坐毙。
      
      苏峻据石头，而陶侃、温峤率江、湘之义旅，掩取之如笼鸟；侯景陷台城，而王僧辩、陈霸先以脃弱之粤，网举之如游鲦。险在千里之外，而机应于桴鼓之捷，古今辙迹，无有同焉者。
      
      然则宋当理宗之世，岂其必亡哉？弃险以自亡，而贾似之罪，可胜诛。非但其纳款(拖雷)[忽必烈]而背之以召寇也。以贿赂望阃帅，以柔媚掌兵权，以伉直为仇仇，以爱憎为刑赏；于余玠死而川蜀之危支，刘整叛而川蜀之亡以必，吕文焕之援绝而阳逻之渡可复遏。
      
      迨及临安已破，江南瓦解，扬州之守犹岿然而存。江、淮之堑，足以固江东，势所趋，非存亡之纽明矣。故知险者，知天下之大险也，非山水在眉睫之闲，见为可恃，以使骄玩者也。
      
      以南为守，而失汉中、巴、蜀，以孤江、湘；以北为守，而失朔方、云中，以危河朔。北倚南之资粮，而徐、泗无衔尾之运；南恃北之捍蔽，而相、魏无屯练之兵；虽英主能以抚中夏，况中材而际运会之屯者乎？故险者，非可恃也，尤非可弃也；此千秋之永鉴也。