第3节

作者:深圳郭绍华 | TXT小说下载 | 返回目录:3章/98章 | 上一节 | 下一节

马克思主义哲学建立在对于黑格尔哲学进行唯物主义改造基础之上。恩格斯继续写：“在黑格尔那里，只概念自己运动翻版，而这种概念运动从来有（知在什么地方），但无论如何依任何能思维脑为转移。这种意识形态上颠倒应该消除。们重新唯物地把们头脑中概念看作现实事物反映，而把现实事物看作绝对概念某阶段反映。这样，辩证法归结为关于外部世界和类思维运动般规律科学，这两个系列规律在本质上同。……这样，概念辩证法本身变成只现实世界辩证运动自觉反映，从而，黑格尔辩证法被倒转过来了，或者宁可说，用头立地而重新用脚立地了。”
      
      　　马克思主义对于黑格尔“颠倒”，否定了概念体系外来说，辩证法本身并从未知领域输入，而现实世界自己东西，头脑中所了解辩证法只现实世界自己东西，立足点在地下，在天上。
      　　沿着马克思们为们开辟这条路走下去，还有大量工作等待着们这些后来者。比如，以下这些问题需要做更仔细处理：
      　　1、既然承认有“客观规律”这样对象，那么，解决“知在什么地方”问题出路恐怕在于：辩证法以及其自然规律都只能属于自然界本身。
      　　这样，现实世界中必须包含两种同内容：种作为规律、般性东西；种被规律所支配具体事实、物品及其过程。而自己作为后者种，思维可以反映这两者，可以形成对客观规律观念。
      　　对于后者存在方式们没有太多疑惑，问题们已经假定了前者——自然规律——在自然世界里，和们同在个世界。但，们可以问它在自然界里哪个位置吗？它以什么方式存在？
      
      　　2、自然规律本身也发生、发育、变化运动吗？
      　　3、如果两者都发生，先有哪个？这两者之间如何相互作用？后者能能影响前者？如果能，规律还原来意义上规律？
      　　4、固然可以认识自然，但，认识自然需要有认识能力，认识能力本身也种自然能力，也种规则体系，而且种可能与自然规律相似规则体系，这个规则体系在多大程度上与脑之外自然规则体系相似？这套规则体系从何而来？这两套规则体系分别进化形成还共同进化形成？两者之间怎样关系？
      　　当然，这都正当问题，也们必须回答，否则们连自己“决定论”者都说清楚，无法最终摆脱上帝阴影，做到真正以足立地，因为“地”分裂，们应该站在哪块地上？
      　　总之，们依然面对着分裂局面。还有没有更好方案来弥合这两个板块呢？。
      
      　　日期:2010-06-1209:24
      　　1.2.4寻求起点、谋求统
      　　弥合这种分裂理想方案恐怕仅仅简单地对黑格尔体系作头足颠倒改造，这样并能对黑格尔体系产生根本革命。因为，黑格尔体系本身个“圆圈”。概念体系生成发育成为个完整概念、范畴体系；之后，外化、物化为现实世界；物化了世界中生出了“”这种有意识物种，意识自然自己对自己自意识；于，绝对精神通过回归到了自己。在这个圆圈里，头和足有两次互换过程，本身处于断颠倒中。在没有解决规律生成机理之前，仅仅强调立足于现实，只强调了这个圆圈半边，没有发生实质性进展，并没有比康德走得更远。
      
      　　黑格尔体系逻辑漏洞在于绝对精神假设，这个假设背离了永恒发展、变化原则，使之能自圆其说。要弥补这个缺陷必须直面“自然规律从何而来”、“放在哪里”这样些被长期搁置问题，必须追究自然规律起源和存在方式。
      　　对此，可以假设两个前提：
      　　1、们只生活在个世界里，规律或逻辑只能属于这个世界本身。
      　　2、发展、变化这个世界基本现象和原则。
      　　把这两个假设前提贯彻到底，会有：
      　　1、规律并在个神秘之所独立发育、编撰完成之后才注入到现实世界中来，只能在现实世界中和现实世界共同发育进化；
      　　2、眼下们所看到规律与现实两元分立局面并开始有，这种差异只能个更长过程发育到定阶段才开始出现历史现象；先天分离，也会永远分离；
      　　3、规律和现实分离现象可能只现实世界中各种状态之间层次差罢了。
      　　4、本身作为种生命形式，仅仅这个世界中个成员，所具备先天认识能力，甚至抽象规则、范畴体系也都属于这个世界本身内容，也应当伴随世界进化而进化。
      　　看来，彻底贯彻发展、变化原则弥合规律与现实两元分立局面个途径。
      　　能否将发展、变化原则贯彻到底呢？实际上这个无限向前追溯企图，也许这种追究终会达到个“起点”。们可以猜想：起点本身性质这个世界基本性质，或者说“本体”。起点之后本体自身展开、积累、发育历史，也这个世界自己生成和演化历史。
      　　日期:2010-06-1311:54
      　　1.3　　起源与定义域
      　　1.3.1起源起源？
      
      　　起源意味着变化，从种状态变化成另种状态，如果这条逻辑，那么，这条逻辑自己变化？“起源”本身也有起源吗？如果有，这否定了起源本身。如果没有，同样也否定了起源意义。这个典型罗素式悖论。
      　　“绝对起点”处于“起源”原则失效之处，处于这条原则极限之外。想要达到绝对起点，必须放弃这条原则。但，没有这条原则世界演化史又们无法理解。
      　　解开这个悖论方法如下。
      　　设：
      　　起源原则适应于自身，起点本身能再问起源。只有这样，起源原则才有效。
      　　1.3.2相对起点
      
      　　问起源原则本身起点，所得到起点相对起点，所有关于起源点讨论都只涉及“相对起点”。除了“相对起点”之外们别无选择。
      　　“相对起点”在对起点无限追溯链条中选取个特定位置作为阶段性开始点。
      　　相对起点承认在这个起点之前还会有更深远历史，但，那们这里重点研究内容，这里主要关注“起点”之后情形。
      　　1.3.3终点
      　　用同样方法可以限定，绝对终点也没有意义，只有相对终点才可能成为研究对象。
      　　1.3.4定义域
      　　在相对起点和相对终点之间，个“定义域”。
      　　有定义域理论有限理论。
      　　实际上，定义域切理论前提。
      　　因此，切有意义理论都有限理论。
      　　定义域个经常被忽视问题，特别哲学这种被认为专门或仅仅讨论般性问题学说。
      
      　　早期哲学家很少有对自己理论定义域进行界定，因为那时对世界进化时间轴还没有个像现在这样清晰认识。这种缺陷在近、现代也罕见，许多必要争论和误解来源于此。
      　　理论对象般性问题，而般性本身有程度区别和差异，有适用范围区别。定义域任何事件，任何实体，任何概念和理论都必然遭遇和遵循限制，没有定义域理论没有意义，超出定义域理论将失去意义。
      　　追寻规律起源能以绝对起始和结局为对象，而假定在个暂时无法追究或必追究、愿追究更长区域里截取段相对独立部分，仅在这有限、相对区间里，仅把这个定义域中演变过程作为对象。
      　　因此“逻辑起源”命题也应设定自己定义域。
      　　日期:2010-06-1410:50
      
      　　1.4逻辑起源命题基本假定
      　　1.4.1黑格尔难题