1.Bigmob / 2006-01-26 19:19:16
现在看西部片的那股劲和高中时看武侠小说没什么两样，试图理智的分析自己着迷的原因，发现的却是对现实的逃避，也许在我骨子里始终埋藏着对城市与工业文明的反感，尽管近来的思考使我越来越倾向于对智力的崇拜。 |
2.julianafrinks / 2020-09-30 1:58:01
被Hudson帅到了==摄影讲究，西部风景拍得壮美无比；剧本蛮好，两位“前劫匪”的明线暗线对比都很精彩，倒是结尾大战竟然在河里撕b略显潦草。TreyWilson这个角色比较模糊，两次转折也太莫名其妙了。也有对淘金热与资本主义的批判等比较传统的西部片元素，以及令人不适地塑造刻板的土著角色，[划掉]把掠夺美化成开拓[/划掉]。遗憾。ArthurKennedy真是我每次看他都是不一样的角色，而且年轻和中年后虽然长相没变但气质完全不是一个人的感觉。 |
3.浮云客 / 2014-02-16 7:14:26
目标明确主线突出还有首尾呼应。山野之中突破重重困难的迁徙场面颇为壮阔。看了几部斯图尔特主演的西部片，发现他的角色还真是实干型的，动作戏也好多，跟他好基友不太一样 |
4.??????? / 2013-02-27 12:48:04
安东尼?曼的西部开拓史 |
5.赱馬觀? / 2008-12-16 23:24:21
“人和苹果的确是不同的”，人缺了德就变坏，而苹果缺个口更值钱！：）……山谷发现金矿导致原本依照合同应发往开发营地的给养物资被无良商人扣在码头以囤货居奇牟取暴利，应该说这一剧情设定，虽然为故事冲突注入了强劲动能，却也又给角色塑造带来了较大风险，因为这件事是作为营地短炊的问题答案事后告知，我们并没有看到演变的过程，所以也就不懂为什么肯尼迪、赫德森与亚当斯的角色要那么选择？进而也就不太能理解在男主与发货老板掀桌动手的新冲突爆发后，此三位又为什么选择坚定站在男主这边？特别是肯尼迪和赫德森。而这还是哥俩之后一系列无法令人信服的立场抉择的开端……三星半。 |
