1.Sanguine / 上海 / 2024-06-16 17:24:47
#SIFF靠看周围睡倒一片的幽默驱散困意。 |
2.Pincent / 2022-06-18 23:59:25
8.4#4K@SIFF2024#影像的电影加上声音的电影，可能是杜拉斯这至关重要的两个部分之间发生联系最不明确的作品之一，因而也可能是对“以其中的联系迹象来把握杜拉斯电影声画之间若即若离的关系”这一读解方式的一种反对。电影里此时的时间变得不再重要，声音中的女性对话只是存在于另一个无法被摄影机捕捉到的时空里，敞开了一种自由流动但仍然精确的女性叙述，两人提问与回答的身份似乎还有所转换。从海滨别墅的空间面貌上来看像是与《阿伽达与无限阅读》同属一个宇宙的不同次元，也可以被看作类似的由记忆塑成的“鬼屋电影”，远处始终有危机的声音延宕。 |
3.刘浪 / 2021-06-24 0:43:13
尽管开片已有注解，又如何能将影像与声音剥离开呢，影像来自《爱》，声音是对《劳儿之劫》的转述，过去时态的声音与现在时态的影像在电影发生的时刻相汇，由此拼接成了确切的情节。然而声音的剥离又意味着，情节只是观众的情节，角色仍然在沙滩之上混沌着寻找答案。于是影像又回到一种景象，固定镜头的静物图，人物并不高于风、火、浪、光，亦只是沙塔拉上的景物，他们遮挡光线形成阴影，声带震动发出声音。 |
4.Bigmob / 2006-01-17 23:30:47
在学校电影馆看的法语原版，没有字幕，理解有些困难，也许换一个版本感觉会好些。影片色调偏红，却感觉很冷，因为剧中的对话寥寥可数，女声的画外音始终伴随着影片，除了偶尔出现的男声哼唱着猫王的BlueMoon以外根本就没有音乐。始终使用固定机位拍摄使影片显得很单调，也许这承载了某种美学价值，但这显然不合我的口味。 |
5.一碗粥有点Q / 上海 / 2024-06-16 17:18:04
2024siff。杜拉斯自编自导的完全就像在读一本【意识流散文】。但读过意识流散文&现代诗的都知道，这非常考验翻译的笔触。足够优美的&富有张力的文字才能将人带入作者的情感世界。像翻译日常化电影对白那样，翻译杜拉斯文邹邹的旁白，真是看得我如同嚼蜡啊，一点都欣赏不到杜拉斯应该有的，文字的美感。也很难带入杜拉斯黏黏糊糊的情感里啊！表现形式也非常难品，杜拉斯的取景和构图和色彩都实在糟糕啊….还好杜拉斯的本职工作是作家呀…电影看下来真是瞌睡连连啊，上海观众真牛逼，一点手机都没玩！太值得表扬了！ |
