完全強暴手冊 (轉貼)
┌──────┐
│完全強暴手冊│強暴的幾個概念
└──────┘
關於『強暴』的幾個概念°°探討『強暴、強姦』問題必讀！！
『強暴』一事大有學問哉。以色列學者＜阿碼＞曾以２０００餘名強暴案＜犯人與受害人＞為研究對象，寫了＜對婦女施暴類型＞一書。美國．馬克威勒的『強姦』一文，指出了大眾對『強暴』九大錯誤迷思。
（１～９）答案全部為『否定』……
┌─────────────────────────────┐
│（一）慾火中燒而強暴？（五）男人不會被強暴？ │
│（二）臨時起意而強暴？（六）反抗令犯人老羞成怒？ │
│（三）漂亮容易被強暴？（七）由行為本身來定強暴罪？ │
│（四）都遭陌生人強暴？（八）去勢可解決強暴問題？ │
└─────────────────────────────┘
參考資料來源︰
───────
１．＜對婦女施暴類型＞阿碼著（以色列教授）以2000名強姦案＜犯人與 受害人＞為研究對像撰成
２．＜強姦＞馬克威勒著（美國教授）說明一般大眾對『強姦』的各種錯誤迷 思。
３．＜強姦犯罪之訪談研究＞法務部－犯罪研究中心（台灣）以台北監獄中的21名強暴犯罪＜受刑人＞為受訪對像撰成。
４．＜性、暴力、新聞眼＞王崇音等著（碩人出版）內容就胡瓜強暴案、師大強暴案等強暴問題討論甚多。
┌─────────────┐
│概念一︰慾火中燒而強暴？ │ＮＯ……NO……no
└─────────────┘
一般人常把＜強暴＞想像成︰男人因慾火中燒、受到誘惑、見色起意，而在無預謀、惱羞成怒下，強施加於陌生女子的暴力行為。
然而，許多研究報告指出，強暴最常見的動機卻是︰『發洩對社會不滿』或『藉性交肯定自己的價值』。
換言之，男人之所以會去強暴女人，並不是在發洩『性慾』，而是根源於整個社會男人對女人潛在意識的敵意、或因為這個男人心理上的『病態』，所以用『陽具』去凌辱女人。
他的目的並不是在尋求『性』的快樂，而是因為基於對『人性』的仇恨，所表達的是他的憤怒，而不是在作愛。
┌─────────────┐
概念二︰臨時起意而強暴？ │ＮＯ……NO……no
└─────────────┘
在一對一的強暴案中，有７０％出於預謀。在二對一的強暴案中，有８０％出於預謀。在多對一的強暴案中，有９０％出於預謀。
┌─────────────┐
│概念三︰漂亮容易被強暴？ │ＮＯ……NO……no
└─────────────┘
一般而言，強暴案的發生，犯案者是在下兩因素交互作用下而促成的。
遠因︰強姦犯過去的經驗與人格特質。
近因︰當時情境與身心狀態。
以當時情境而言，強姦犯大都只是想『以強欺弱』，而並不在乎受害人的姿色。此外落單、年老、患有精神并殘障、不敢抵抗等情境，常令犯人犯意更堅。
其實，根據美國的某份調查，強暴案件裡可以歸納成是女人的外表或言行而引發性暴力者，低於百份之五。另一個調查指出，超過七成的強暴案例都是預謀的。然而這些調查數據，卻也無法一下子就扭轉社會對女人的觀感。
┌──────────────┐
│概念四︰都遭陌生人強暴？？ │ＮＯ……NO……no
└──────────────┘
約有８０％～９０％的強姦案例中，犯人與受害人是互相認識的熟人。
女孩子與異性交往，連熟人也必須提防，這的確是一個『熟悉的致命吸引力』。＜當他不是陌生人＞這一部美國校園中真人真事的電影，就把『熟人強暴』描寫的杯弓蛇影。片尾字幕中更打出了︰全美大學女學生六分之一有過被性騷擾、侵犯的記錄。而有十五分之一的男同學，曾經有騷擾女同學的經驗。
『熟人的強暴』對簿公堂，顯然是會對女方較為不利。因為男方總會推說女方曾給他某種『性』暗示。或是外表和言行讓他在彼時產生非份之想。要不然，為甚麼女方願意跟他進房間、或上床？
根據一項研究顯示，在『熟人強暴』的控訴案件中，有百份之二十四被警方認為證據不足（unfounded）。而在『陌生人強暴』（古典強暴）的控訴中只有百份之五遭到相同的命運。
相對於陌生人的性暴力，『熟人的強暴』更為女性增添恐懼的氣氛。相信有更多的案例，是從未被張揚開來的。
┌─────────────┐
│概念五︰男人不會被強暴？ │ＮＯ……NO……no
└─────────────┘
一般人以為只有女人會被強暴，其實男人也會被強暴。
從解剖學等常理可知，『陰莖強姦陰戶』遠比『陰戶強姦陰莖』來的容易些，這一點千秋萬世恐怕也是難以改變。但是問題在，『女人無法強暴男人』並不等於『男人不可能被強暴』。
我們不要忘了，男人可能被他的同性強暴，即一名男人強迫另一名男人與他肛交，即俗稱的『雞姦』。戰場或監獄等兩性隔離的場合中，雞姦的案例極多。
如果詢問天下所有男人『你覺得男人強暴女人可怕，還是男人雞姦男人可怕？』對方答以『雞姦比較可怕』之餘，男人當能反省到自己平時低估了女人對強暴的恐懼。但是說來殘忍，女人害怕強暴卻甚於雞姦，因為雞姦不關她們的事。
┌───────────────┐
│概念六︰反抗令犯人老羞成怒？ │ＮＯ……NO……no
└───────────────┘
並非必然。強姦犯大都是只想以強欺弱，不敢抵抗。有時反抗反使犯人犯意更堅。但這不表示激烈反抗一定對。例如在某些強暴未遂案中，受害人虛與委蛇、假意配合，將強姦犯騙到賓館等地逃逸成功。
然而，目前法院皆以『充分抵抗』為強姦成立的要件。到底要如何抵抗才算『充分』，卻常引起爭議，很難有客觀的標準，就算有，受害人在受害當時也未必有膽量照做。
舉一個例子（錄自＜唐吉軻德先生＞賽凡提斯著）︰有人控告某青年強暴他女兒。法官對被告說︰『你立刻與原告的女兒結婚，否則就得賠她一筆遮羞費。』
青年選擇了破財消災。
原告的女兒帶著遮羞費離開後，法官叫青年追上去搶回那筆錢，青年照辦，但在對方拚命抵抗下無法得手。
法官召回青年與女子，吩咐女子將遮羞費還給青年，說︰『如果你抗拒強暴，正如同抗拒被搶一樣，就不會喪失貞操了。』
尤有甚者，『抵抗』和『雙方同意下的激烈性交』後所留的痕跡，在外人事後看來，也極難做明確的區別。
『充份』和『抵抗』兩者都不可捉摸，法院也就幾乎無法判斷強暴案的受害人有沒有『罪』。這使得法院難以判定嫌犯確曾或不曾強暴。造成了確曾暴奸者不受法律制裁。不曾強暴者受輿論制裁的弊端。
┌────────────────┐
│概念七︰由行為本身來定強暴罪？ │ＮＯ……NO……no
└────────────────┘
目前，司法制度對付強姦犯，仍有技術上的障礙與難題。
一般而言，要認定＜強暴＞的罪行，除了法官本身所採的「自由心證」外，（不同法官所做「自由心證」判決之結果，常南猿北轍完全相反。）也並非完全由強暴＜行為本身＞來決定。許多＜法外因素＞諸如︰當事雙方事前的關系、受害人的平常行為、受害人是否延遲報案、暴力證據是否充足……等，在強暴罪行的認定上，也都有舉足輕重的角色。
換言之，法院甚難判定嫌犯是否確曾或不曾強暴。確曾暴奸者常不受法律制裁。不曾強暴者卻反蒙其罪，即使最後獲得平反，至少也已無端遭到了輿論的騷擾。這對兩造當事人（不管施暴人、受害人、兩方皆然），常是正義無法伸張、且對另一方是不公平的。
何況，在一般人對受害人的聲音充耳不聞的一般傳統下，如何確信男法官瞭解女人在自願或被迫下性交的處境？
尤有甚者，『抵抗』和『雙方同意下的激烈性交』後所留的痕跡，在外人事後看來，也極難做明確的區別。
其它司法制度上的障礙與難題，至少還有下列數項︰
１．強姦案的判決，一般都由法官之〝自由心證〝。
２．法院不但得證明被告有罪，還得證明受害人無罪。
３．執法者未必具備足夠的性知識和想像力。
４．強姦案中的〝被告（男）〝往往就是被害人。
５．受害人就範常因心中有所求，如獲得工作、金錢、成績之回報。
不少案例，是因男女雙方交往到後來反目成仇，反咬一口的。如某大學七匹狼案，是受害＜一年七個月後＞才提出控訴……更有些是設計仙人跳、勒索錢財不成，反而惡人先告狀的。
更有不少的案例，是藉由指控某人「強暴」而提高本身知名度的。例如︰「胡瓜與李璇案」、國際媒體炒熱的︰黛安娜王妃與查理王子、小約翰甘迺迪與黛瑞韓娜、麥可傑克森的性虐待案、柯林頓性騷擾案。
受害的一方，可能因為害怕失去工作、為了考績、成績、分數、恐懼對方報復、或害怕造成下一次更嚴重的傷害，因此屈服於對方，而不敢把經過公開或舉發，致令騷擾者因此而得逞。
然而，從另一角度看，倘發生性騷擾當時，被騷擾者並無『立即反制』，而且被騷擾者的心中有所求，事後也得到了其所希望的回報（如職務的陞遷、工作的獲得、金錢等等）此時，將又變成一種以身體換取本身某種利益的『交易』。
當一位妓女收到偽鈔後，她也是被強姦了……強姦案中的「被告（男）」常常就是被害人……
┌───────────────┐
│概念八︰去勢可解決強暴問題？ │ＮＯ……NO……no
└───────────────┘
強暴犯是暴力行為，而主張用去勢來處理性變態患者，也同樣具有暴力傾向。
一般人常把＜強姦＞想像成︰男人因慾火中燒、受到誘惑、見色起意，而在無預謀、惱羞成怒下，施加於陌生女子的暴力行為。
然而，許多研究報告指出︰強暴最常見的動機卻是『發洩對社會不滿』或『藉性交肯定自己的價值』。
他的目的並不是在尋求『性』的快樂，而是因為基於對『人性』的仇恨，所表達的是他的憤怒，而不是在作愛。
換言之，男人之所以會去強暴女人，並不是在發洩『性慾』，而是根源於整個社會男人對女人潛在意識的敵意、或因為這個男人心理上的『病態』，所以用『陽具』去凌辱女人。
因為女性的性器官，只在某種狀況下不願意暴露在男人面前，所以女性性器官與身體其它器官相比，便有許多的其它『附加價值』或『社會意識』。在此情況下，自然就產生許多社會規範或禁忌。而一個人對社會反抗最直接的方法，就是去挑戰它、破壞它，不管用革命的手段、或創造的方法、從昇華到強暴，其實性質是一樣的。因此，去勢解決不了強暴問題，去勢只不過是除掉一個男人的性能力，仍改變不了他對社會的憤怒或不滿。
立委周荃曾主張，以去勢對付常強暴女人的男精神病患者。精神病患不是犯罪，就算是，以殘害肢體為刑罰太不人道，現代的司法界早已不採用。而且一個法治的社會，所有的問題並不是只看『相對』性，就以為正義已經獲得伸張。（『相對性』意謂「以牙還牙」例如︰殺人者死、偷者剁手、施暴者去勢等等）強暴犯是暴力行為，而主張用去勢來處理性變態患者，也同樣具有暴力傾向。
若以為只要把男人的陽具割掉、或讓它受到毀壞，就可補償受害者，那天下早就太平、社會早就無作奸犯科之人了。
雖然『周氏去勢治療法』是不可行的公共政策，此事只是如實的反應了女人對『強暴』的強烈恐懼。值得注意的是，報刊把這件成處理成黃黑兩色的笑話，標題上充斥著『那話兒』、『斬草除根』等金瓶梅、水滸傳式用語，頗有嘲笑女人為強暴而恐慌之嫌。
總之，強暴不單單是男人『陽具』的問題，而是一種『病態』的社會暴力行為、或心理狀況，有『不就要找醫生去治療，而不是從其它方面來處理這個問題。否則，問題仍然沒有辦法解決，更接觸不到問題的核心。
強暴犯是暴力行為，而主張用去勢來處理性變態患者，也同樣具有暴力傾向。