日期：2013-09-2509:16:06
      　　==========更新==========
      　　其次，朝鲜的经济和社会发展普遍比明晚一步。大明在16世纪中期就出现了发达的商品经济，江南一带商业城镇如雨后春笋一般纷纷拔地而起，资本主义萌芽到了16、17世纪之交就出现了。说的再长远一点，范围再大一点，南宋的江南，就已经出现了资本主义萌芽，一个比西欧早，一比西欧稍迟，总之，大明的资本主义萌芽几乎是与欧洲同时代出现的。而朝鲜，到18世纪，出现才能算得上出现资本主义萌芽，比大明晚了两个世纪。
      
      　　实学流派的出现也一样，带有市民思想特征的心学在16世纪中期就已经出现，到17世纪早期就已经在中华大地迅速广泛地传播，但到了18世纪，才在朝鲜被退溪派继承并传播，晚了整整一个世纪。晚明的实学派在万历年间就已经出现，以徐光启为领袖和代表，并且能够充分地接触到西洋先进科技和思想，一直影响到明朝彻底灭亡，并随着明朝的彻底灭亡而彻底灭亡。朝鲜的实学派在18世纪晚期才出现，比明晚了将近200年，而且由于朝鲜学习满清禁绝传教士传教，它的实学派也没有机会大量接触到西洋文明，没有交流，纯粹靠自己变革，很难。即便是欧洲思想的变革，早期的文艺复兴和宗教改革是受到古希腊罗马文化的影响（考虑到中世纪的文化氛围，古希腊古罗马的文化对于他们来讲相当于是外来文化），后期的启蒙运动则一定程度受到了东方儒家思想的影响，伏尔泰就很热衷于学习儒家学问。
      
      　　所以这样看来，朝鲜依然能由学术上的实学派出现了政治上的开化派，不容易呀。在没有外力干涉的情况下，朝鲜将“资本主义萌芽出现——市民思想出现——新的学问流派出现——新的社会阶层壮大——新的政治势力形成”这几步都独立地走完了，而后面的“新旧势力的斗争——社会的全面变革”这两步却没有走好，没有走好的原因都说了，是外来势力的干涉。
      　　外来势力为什么会干涉，一就是因为朝鲜弱小，对于清帝国来说，朝鲜太弱小了，二就是发展的慢了一个节奏，该变革的时候，别人都变革好了，就会想办法阻止你变革。
      　　倘若换成南明，我看除了一个西北的准噶尔能在长城沿线闹闹动静，谁也不会阻挡南明在17世纪晚期、18世纪、19世纪早期这二百年走出“新的社会阶层的壮大——新的政治势力的形成——新旧势力的斗争——社会的全面变革”这四步路。
      　　所以，第二个结论就是朝鲜发展的比正常节奏慢了一拍，而慢的这一拍是致命的。假如南明发展慢了这一拍，在新旧势力互掐时，面临外患，像晚明一样，那就完蛋了。
      　　可以给出答案了吗？
      
      　　还不行，我们还得来看看满清。
      　　日期：2013-09-2622:28:36
      　　========更新========
      　　当朝鲜在埋头任由经济发展的时候，满清在忙着和南明搞拉锯战，一战未平，三藩之乱又起，三藩之乱平定，准噶尔又开始闹事，江南的资本主义萌芽诞生区被破坏的面目全非，变得比朝鲜还落后，一切还得从头开始。
      　　当朝鲜市民阶层壮大，并且因为商业经济的发展出现了经世致用的实学派和思想解放的退溪派的时候，满清正在忙着用“文字狱”来清除汉人内部的不稳定分子，用修书的幌子来毁书和篡改典籍，结果不仅晚明的实学派、心学到了乾嘉时代销声匿迹，而且汉人知识分子还更加两耳不闻窗外事，一心只钻故纸堆。
      　　当朝鲜在面临外患时，内部的实学派立马升级为开化党，开始了与保守势力的斗争和对近代化的政治经济文化全面探索时，满清还在忙着仅仅为要不要学“器物”争论不休。
      　　当朝鲜的新势力强大到足以发动政变来打垮保守势力时（如果不是清军的镇压，不会失败，朝鲜由此也将向日本那样没有掣肘地迈入近代化道路），中国的维新派却可以被保守派轻而易举地捏死。
      　　事实还不能证明吗？
      
      　　也许可以给出答案了。朝鲜没有被异族奴役，但是它依旧没能像欧洲或者日本那样走入近代化之路，原因在于两点，一是没有独立自主，还受到宗主国满清的控制，二是其发展比晚明慢了整整两个世纪。
      　　不能因为朝鲜王朝也失败了，就无视它其中亮点的地方，它的亮点就是精神没有被阉割，文化没有形成断层，新兴的阶层没有被消灭，一旦殖民者完蛋之后，复兴指日可待，而南韩的历史是证明了这些的。