日期：2013-08-2020:09:23
      　　==========更新==========
      　　（二）
      　　中国产生的资本主义萌芽为什么没能发展成资本主义经济呢？
      
      　　南宋产生了资本主义萌芽，比欧洲稍早，后来悄然无声地消失了。明代中后期也出现了资本主义萌芽，与相比西欧稍迟，最后也悄然无声地消失了。满清中后期也出现了资本主义萌芽并且艰难地成长出了脆弱的民族资本主义经济，最后也消失了，但并不是悄然无声的。
      　　为什么呢？同样是产生资本主义萌芽，西方靠这个成功形成了社会转型，开创了属于欧美的当今世界，而东方的资本主义萌芽不仅没有发展出成熟的资本主义经济，反而一次又一次的消失了。
      　　几十年来，很多学者对此进行了研究，并总结出了很多原因，这里稍作罗列并一一发表笔者自己的看法。
      　　其一，认为中国的商品经济的发展始终落后，自然经济占据主体地位，商品经济无法突破根自然经济独立发展。即认为是商品经济落后导致了资本主义萌芽不能继续发展。对于这个观点，我想无需多说，把宋代和明代中后期的商品经济发展的状况拿出来，和同时代的西方比对比对。对于这个观点，笔者觉得不值得辩驳。
      
      　　其二，认为中国的专制统治者对市场管制严厉、控制严密、摧残厉害，从而压制了资本主义萌芽的发展。这个观点其实也就是从制度的角度来看资本主义萌芽未能发展的原因，出发点没错，但是历史事实错了。中国中世纪的统治者确实对商业压制的严重吗？历来的证据无非就是古代的重农轻商政策，然而事实上，古代的确有过间断的重农轻商严重的时代，譬如战国时代的秦国、西汉汉武帝时代、三国曹魏时代、明代洪武年间、清代中前期。这段时间统治者对社会的控制能力较强，有能力压制商业的发展，一般会与民争利，将盐铁等产业纳为官营，然而其余的大部分时代，不仅没有实在的重农轻商政策，也没有与民争利也就是压制商业的能力。譬如宋代的王安石变法中有个输均法，本是防止商人囤积居奇，属于古代版的市场调控，然而此举不仅遭到了同僚的反对，还遭到了商民的反对，这一措施最后被废止。刨除变法中新旧党争的问题来看，这件事说明了两点，首先，政府没有干预商业的意识，其次，政府没有干预商业的能力。同样的事情还发生在明代万历年间，万历皇帝为了增加对商业税收的征收范围，在全国遍设矿监税使负责增收商税，然而南方的重要市镇却爆发了大大小小的市民暴动，反对政府加征商税，甚至连士大夫也加入了抗税的队伍中，迫使万历不得不撤销部分机构，而万历死后矿监税使更是被彻底废除。事实上，中世纪的中国皇朝，往往能直接控制到的最底层，也就是县一级政权，再往下的乡镇，已经不得不依靠当地的乡绅群体代为治理，实际上基层已经是自治组织了，尤其是江南一带如雨后春笋崛起的市镇，大多有自己不系统的自治团体，在这种情况下，统治者想严密的控制市场，完全是天马行空的事情。所以这一个观点，也是不成立的。
      
      　　日期：2013-08-2100:35:19
      　　==========更新==========
      　　其三，认为中世纪的中央集权制度和官僚体系阻碍了资本主义萌芽的发展，具体表现为中央集权扼杀了地方的自主性，庞大的官僚机构耗费了大量的资金。然而事实上，欧洲无论是英国、法国还是德国，其资本主义萌芽发展最迅猛的时代恰恰是诸侯林立过渡到中央集权的时代，英国的克伦威尔时代、法国的路易十四时代和拿破仑时代、德意志帝国统一时代。而且十九世纪的统一德意志，资本主义迅猛发展的时代，其公务员的数量比重占到4%，远远大于中世纪中国的官民比例。实际上，中国的中央集权恰恰为国内统一市场的形成创造了条件，而文官制度和商人阶层的密切关系，也不会对商业的发展造成阻碍。
      
      　　其四，认为儒家思想遏制了资本主义萌芽的发展，具体为儒家思想重义轻利，小人喻于利，使得商业成为低贱的职业，资本主义萌芽也就无从发展。对于这个观点，其实笔者觉得很无奈，往往认同这一观点的，大多数是“思想纯真心灵纯洁的善良”的人。但是纯真的善良人啊，你们真的会以为孔老夫子所说的一句空话，会阻挡住人们对金钱利益的渴望吗？因为贵族政治在中国的衰落，导致日常生活中人们只以两种人为贵，一是学富五车的知识分子（同样也是当官的，有知识也有权），二就是家财万贯的富商。不要认为只有现代人才拜金，其实古代人也没有当代人想象的那么纯真。在巨大的利益面前，信仰是不坚定的，况且“重利轻义”并非是信仰，而只是孔子的一句话而已，孔子还说过，“君子爱财取之有道”。注意是“君子爱财”，原来君子也爱财呀。要说思想阻碍资本主义萌芽的发展，那么作为欧洲人普遍信仰的基督教、天主教，更加不强调利，不照样没能阻挡欧洲人追求利益的狂热，不是吗。
      
      　　其五，认为是明代的海禁和清代的闭关锁国阻碍了资本主义萌芽的发展。如果说后者的闭关锁国，导致了有清一代资本主义萌芽发展的确不咋的，但是前者即使是在海禁最严厉的嘉靖年间，反而恰恰是江南市镇崛起最迅猛的时代。然而这一观点还是说中了要害，因为关闭海关，将导致资本发展失去广阔的海外市场，这是制度的扼杀。然而这一观点还是有问题的，问题不在于看待的角度，而是观点的史实错误。这一观点一般认为明清的海禁政策是一脉相承的，实际上大错特错。明代的海禁是从军事目的出发，初期为了防御海盗，中期则为了防御倭寇，并不是禁绝贸易，海禁严厉的时候，还有官方贸易，海禁松弛的时候，走私贸易大为兴盛，正德年间就已经默认开放了广州，而到了隆庆年间则干脆正式废除海禁。不管怎么说，明代的海禁不是出于禁止海外贸易的目的，其海禁实质上也没能阻绝海外贸易，当然海禁导致帝国不能征收巨额的关税，是一大损失，但这是财政问题，对资本主义发展来说，又是另一回事了。
      
      　　绕过这些传统观点，我们从资本主义发展的要素一一来看，究竟是什么阻碍了中国的资本主义经济的发展。