日期：2013-09-0322:59:14
      　　==========更新==========
      　　因维护藩属国利益，维护朝贡体系，与他国爆发战争的可能性也会有。比如日本在日后强大起来之后，再次垂涎朝鲜、琉球（冲绳），那么帝国就不得不再次像万历朝鲜之役一样，痛扁日本一顿，然后让他老老实实居于藩属国地位了。即便没能让日本老老实实成为藩属国，但也绝不会出现甲午惨败的那种局面，也不会出现抗战那样把战火烧到帝国本土的全面惨烈的战争，至多是日本发动全国之力挑战明帝国在亚洲的老大地位，在朝鲜战场、琉球海域爆发陆海战争，然后明帝国动用沿海几个省的军力财力把日本拖垮，日本的军事冒险主义失败，明帝国虽然也被伤的不轻，但老大地位健在，朝鲜也没有丢失，琉球也没有被日本吞并，经过几年的恢复又回归正常。
      
      　　再比如法国和英国垂涎中南半岛几个帝国藩属国如越南、暹罗、缅甸等，那么也有可能爆发冲突。但战争的规模和激烈程度不会像中日战争那样，英法不会像日本二杆子那样疯狂和拼命，最多也就几千人几百人规模的几场小战斗，打消了英法谋取中南半岛的想法。
      　　再往后的情况，笔者也实在没有能力去假设了。
      　　日期：2013-09-0421:31:15
      　　==========更新==========
      　　【会不会走向民主】
      　　（一）
      　　想搞清楚南明会不会走向民主制度，不是一两句话能说清的，也不是一两篇文字能说得清的，如果真的要详细说的话，没有一两本书，恐怕难以说清楚道明白。
      　　然而在这里，笔者无法用几万字几十万字来论述汉族王朝会不会自发走向民主，只能尽可能地压缩文字，力求在万字以内，用尽可能清晰条理的论述，来谈一谈南明会不会走向民主。
      　　首先我们必须得先知道，什么叫民主。
      　　通俗的关于民主的概念，认为民主政治与寡头政治、独裁政治相对，政治权力不是集中于少数，而是由多数人掌控，按照少数服从多数的方式进行统治。
      
      　　然而仅仅看一个概念的话，根本不可能知道什么才是真正的民主，要想尽可能简单而全面地了解什么是民主，得从民主政体、民主原则、民主观念和民主制度萌芽来看。
      　　当今世界的民主政体无外乎四种，一种是总统制，一种是议会制，一种是半总统制，一种是委员会制。
      　　总统制的特点一般是司法立法行政三权分立，总统掌有完全的行政大权，既是国家元首又是政府首脑，可以自己组阁，由民众直接选举对民众负责，而不是对议会负责，典型的代表是美国、巴西。
      　　议会制与总统制的区别就是，政府首脑的权力来自于议会，行政权与立法权界限不甚明确，政府首脑对议会负责而不是直接对民众负责，因而会常常出现政府首脑连同内阁因为议会的不信任而集体辞职的现象。议会制从形式上来讲分为两种，一种是议会制君主立宪制，典型代表如英国、日本，一种是议会内阁制，典型代表如德国、印度，其区别只是有没有一个虚设的君主的问题，本质上没有区别。
      
      　　半总统制是总统制与议会制的杂糅，又称双首长制，同时具有总统制与议会制的特点。在这种制度下，与总统制相对比，内阁不是由总统任命，而是由议会任命，与议会制相比，内阁的地位比较稳固，议会不能对内阁表示不信任，议会的权力相对缩小，这样来看，就是总统和独立于总统的内阁共同主政，典型代表是法国、中华民国。
      　　委员会制其实更接近于直接民主。委员是由国家各个地区选举的代表组成的委员会，共同掌握行政权力，集体领导，权力平等，仅有名义上国家元首和政府首脑，相当于总统制下总统分化为若干个委员，适用于规模较小的国家，典型代表如瑞士。
      　　不管这些政体有什么区别，但都有三个原则，一是司法权的完全独立，或许在议会制中，行政权和立法权界限不甚明确，但是司法权是完全独立的体系。二是代议制度体现出的民众参政，不管是那种制度，都有议会，议会由民众直接选举，代表无法直接参政的民众参政，体现了民治的特点。三是权力的限制，不管是那种政体下，任何个人或机构都无法掌握全部权利，总会有权力的分置和机构的分置来分化权力，防止独裁专权。总统制下的总统虽然掌握全权的行政大权，但也要受到议会的监督，在重大的行政问题上还要将政务提交议会讨论；议会制下就更不用说了，国家元首是虚设的，政府首脑不仅受到议会监督，还要对议会负责；而半总统制因为双位首长制，加上议会的监督，就更不可能独裁；而委员会制则干脆利用小国的优势，将负责行政的领导从总统制、议会制下的一个人、半总统制下的两个人变成若干人，且不说立法司法权力已经分置，就是单单行政权，就被切割成了若干个小块，这是权力分置与机构分置的融合，带有传统东方机构分置的特点。
      
      　　有了这三个原则，不管是什么政体，都是民主政体无疑，而缺乏这三个原则中的任何一条，即便其政体与民主政体再怎么形似，也不是民主政体。