第127节

作者:姜狼豺尽 | TXT小说下载 | 返回目录:127章/140章 | 上一节 | 下一节

日期：2010-03-22　20:48:29
      
      　　四十七　　圣人治天下，必有刑罚——三国法律制度小议
      　　　　上
      　　自从人类进入阶级社会以来，维持社会等级秩序就成了统治者面临的重要任务，统治阶级需要什么样的规矩来管理庞大而复杂的社会？简单来说，有两把刷子，一把刷子是道德，一把刷子是法律。
      　　孔子说过：“道之以政，齐之以刑。”道德是约束人们日常行为的礼仪规范，不具有强制约束力，全凭个人自觉。如果有人违反了道德标准，最多是“世人讥之”，也不能把人怎么着。
      　　法律则没有道德标准那么有人情味，法律是一把冰冷锋利的剑，通过对犯事者的惩罚，来震慑人们，从而达到维护社会稳定的目的。当然，在阶级社会中，“王子犯法与庶民同罪”这话是说给傻子听的，千万别信。所谓窃钩者诛，窃国者侯，法律，从来都是统治阶级镇压被统治阶级的强有力武器。
      
      　　在古代的社会体系中，法律具有非常重要的地位，《白虎通》有言：“圣人治天下，必有刑罚。”下面，我们就讲一讲三国的法律制度。
      　　早在迷雾中的尧舜时代，就制定出了相关法律，比如有鞭刑、扑刑、流刑、甚至还有赎刑（花钱减罪）等。中国历史上最早的一部国家刑法大典是《禹刑》，《夏刑》有刑法三千条，“大辟二百，膑辟三百，宫辟五百，劓墨各千”之后的殷朝有《汤刑》，殷朝最有名的刑法就是“炮烙”，这是纣王的杰作。
      　　到了周朝，刑法制度日趋完善严密，大致来说，周朝具五刑之法，“墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，杀罪五百。”周刑的礼法等级制度非常严酷，规定杀亲者处火刑、杀贵族者处磔刑（即车裂）。不过周朝法律中还有许多人性化的举措，比如报仇自首者、杀盗贼者皆无罪。
      　　战国时代的刑法，尤其是秦国的刑法，较之周法更加残酷，出现了灭族、具五刑（凌迟）、定杀（溺死）、阬（活埋）、腰斩、连坐等。秦法中有一条现代人非常熟悉：“失期，法皆斩。”就是说如果戍卒没有按事先指定的时期达到服役地点，无论有什么不可预料的客观困难，所有人都要被杀掉，打响反秦头炮的陈胜就是因为这个原因被逼反的。
      　　秦朝大举严刑酷法，最终亡国的教训，被汉朝统治者引以为鉴。刘邦初入咸阳时，就颁布了著名的“约法三章”：杀人者死，伤人及盗抵罪。乱世当用重典，刘邦的轻刑政策并没有改变社会治安混乱的局面。
      　　不久后，相国萧何以“三章之法不足以御奸”为由，制定了“九章律”，在秦法的基础上进行改进。九章是指：盗律、贼律、囚律、捕律、兴律、户律、杂律、具律、厩律。汉初的法律并没有废除夷三族、大辟等严刑酷法，一代战神韩信就被夷了三族。
      　　后来汉文帝刘恒认为肉刑太过残忍，下诏废除肉刑，将肉刑改为鞭刑（笞刑）。不过鞭刑最多时要打五百鞭子，轻的也有三百鞭，犯人基本上都被鞭死。笞刑和肉刑实际上没什么区别，无非是以牛易羊的把戏而已。
      　　东汉初年以宽仁治世，所以废除了严刑酷法，社会富足安定。东汉法律制度的败坏，始于汉安帝刘祜，“法稍苛繁，人不堪之。”不过整体来看，东汉法律还是相对宽松的，甚至没有肉刑。
      　　到了汉献帝初期，天下大乱，礼崩乐坏，法制不存。在这种严酷的社会背景下，统治阶层意识到非严刑酷法不足以震慑奸人，“咸以为宜复肉刑”，主要代表人物是郑玄、陈纪，只是因故未能施行。曹操迎献帝入许，自权朝政，再一次将恢复肉刑提到了议事日程上，从而引发了法律史上著名的“肉刑辩”。
      　　是否恢复肉刑，干系重大，曹操把这个议案交给了手下重臣们进行讨论，征求一下大家的意见。在这个问题上，只有两个人坚决要求恢复肉刑，一个是司隶校尉钟繇，一个是御史中丞陈群，其他人如王朗等则坚决反对恢复肉刑。
      
      　　钟繇虽然建议恢复肉刑，但同时主张用肉刑代替死刑，这样既能震慑犯罪，又能活人一命，岂不善哉！陈群不太认同钟繇以肉刑代替死刑的想法，但却坚决认为不恢复肉刑，则不足以震慑犯罪。
      　　曹操本人认可钟繇、陈群的建议，要不然也不会提出这个议案。但由于反对派人数众多，再加上战事繁忙，无暇操办此事，就暂时把恢复肉刑的事情搁置了下来。
      　　到了曹丕时期，钟繇再次提出了恢复肉刑的主张，只是当时魏国正与吴蜀两国激烈交战，也没时间管这事，又搁置在一边。几年后，年迈苍苍的钟繇再一次耐不住寂寞，第三次提出恢复肉刑。　
      　　钟繇主张恢复肉刑以取代死刑，每年都至少救三千条人命，这些受肉刑者虽然身体残疾，但还能生育。现在中原地广人稀，正缺少人口，有些这些人口，就有赋税，他们生育的下一代壮丁还可以服兵役。钟繇的提案未必有些泥古不化，但出发点是好的。救人一命，胜造七级浮屠。
      　　钟繇的议案再次遭到了老朋友王朗的强烈反对，王朗认为钟繇议案的出发点值得肯定，但王朗认为钟议纯属画蛇添足。王朗的理由是现行法律中已经有“减死一等（由死刑改判为其他刑罚）”的轻罪处罚，这已经是法外开恩了。既然有“减死一等”条款的存在，又何必再多此一举的恢复肉刑？
      　　王朗和钟繇一样，同样是站在政治高度来看待是否恢复肉刑的建议。王朗觉得现在天下尚未统一，如果现在就恢复肉刑，就等于授吴、蜀以柄，反过来对我们进行抹黑宣传，不利于我们的统一。
      
      　　王朗提出来一个补充议案：不如将肉刑改成服劳役。如果将犯罪的壮丁实行肉刑，他们就无法从事耕作，对国家财政收入造成一定负面影响。如果让他们服役，则国家一来可以获得许多收益，二来不用付报酬，岂不是更好。
      　　这次参加会议的有一百多人，其中绝大多数人认同王朗的意见，魏明帝曹叡出于同祖、父一样的考虑，顾及天下未定，不宜过早恢复肉刑，第三次搁置此案。王朗的议案比钟繇案更符合人道主义，事实上王朗的建议对魏国刑法还是产生了一定影响，早在黄初四年（公元223年）正月，曹丕就从增加人口的战略角度考虑，下诏规定：凡民间有私自报仇者，皆灭三族。
      　　在曹魏历史上，总共有四次“肉刑辩”，第四次辩论是魏少帝曹芳正始年间，征西将军夏侯玄、河南尹李胜、中领军曹羲、尚书丁谧等人又讨论恢复肉刑，但因反对派力量过大，最终还是不了了之。
      　　终魏一代，还是没有恢复肉刑制度，依然是“减死一等”做为死刑的次一级刑罚。关于“减死一等”，三国曹魏初期有一个著名案例，就是刘朱逼死儿媳案。曹丕时期，某地有个恶婆婆刘朱，她脾气暴躁，做事狠戾。刘朱有一个儿子，先后娶了三房老婆，却都被刘朱逼的精神崩溃，自杀身亡。
      　　刘朱犯案后，官府最终给刘朱的定罪是“减死输作尚方”，就是免除刘朱的死罪，毕竟三个儿媳不是刘朱新手杀的。但三个儿媳均是被刘朱逼死的，所以死罪可免，活罪难逃，罚到尚方监做苦力。因为这个案例比较特殊，没有前例可循，曹丕为此专门下了一道《怨毒杀人减死之令》，明确规定了这种案件的定罪原则。
      
      　　在古代的法律体系中，还有一种特殊的刑罚，就是污辱犯人的人格，从而“齐之以耻”，来达到威慑百姓的作用。比如曹魏施行的“完刑”、“髠（读昆）刑”、“钳刑”。
      　　在这三种刑罚中，完刑最轻，只是剪掉犯人的鬓角，但不剪头发。被施行完刑的，通常不是什么重犯，都是些鸡毛蒜皮的小案子。髠刑比完刑要重一些，髠刑就是剪去犯人的长发。
      　　古人都留长发的，所谓“身体发肤，受之父母。”如果头发被剪了，这是非常丢人的。三国时期最著名的髠刑犯，是蜀汉的彭羕。彭羕就是因为被人诽谤侮辱益州牧刘璋，被剪掉长发。
      　　钳刑比较特别，官府特制一个铁项，套在犯人的脖子上，在服刑期间要一直戴下去。钳刑的侮辱性并不比髠低，剪掉长发还是个人，可戴上铁圈算是什么？狗才戴项圈。钳刑把人变成了狗，这确实对人的极大侮辱。
      
      日期：2010-03-22　20:57:47